圣诞假期之前的学期末，分外忙。

 

丫丫联赛还在赛季，下周她也要秋季学期末考试，也特别忙。

 

好在该工作工作，该学习学习，她十年级的PSAT考试考进全美顶尖2%（全国奖学金录取线），而且赢球也没耽误，丫丫5场球连胜已经揽进115分，第三个赛季一开始总得分已经超800，这是她一个帅呆了的欧洲步（EuroStep）进球。

 

丫丫修的主课之一英国文学荣誉班的考试很复杂，简要说就是根据课程阅读的英国著名作家玛丽·雪莱编著的《科学怪人》（Frankenstein）做背景，并参考老师提供的比尔·盖茨等名人的几篇文章，来论述我们是否应该禁止还是提倡开展基因编辑技术，自己选择赞成和反对来写辩论散文，然后进行演讲，演讲之后不同观点的小组（panel）之间辩论，试图互相说服，然后达成互相认同的妥协（compromise），写出最后的观点结论。整个考试成绩来自散文写作、演讲和辩论表现、妥协的能力和最后达成的决议（resolution），这个占这门课总成绩的30%。

 

丫丫和我讲，论文好写，演讲擅长，但偏理科学的丫丫赞成基因编辑这项技术，辩论的时候要和保守家庭长大、反对这项技术的孩子们达成妥协比较难，这是最考验互相听取、沉着应对、换位思考、找出共同接受地带能力的时候，有些小组互相吵到白热化，谁也不让步，最后双输；有的为达到妥协而妥协于是一方让步，最后成绩也不理想；丫丫和其辩论的一方列出共同的、截然不同的和处于中间带的观点，最后提出了基因编辑技术应该发展，但是应该清楚立法、严格监管、控制在获得资格的专业人员手中的观点，最后两人都获得了最高分，因为双方能够坚持自己的观点，又愿意找出共同能接受的地方（common ground）。

 

所以，不失原则的妥协才是不同观点的最佳解决办法，这是共赢。完全不互相妥协的是最下策，失去了这部分的全部分数，属于共输。丧失原则的妥协虽然不是上策，但至少避免了共输的结局。这便是美国教育当中融入的对一个人妥协能力的培养，也是美国能多党执政、貌似观点各异但可以求同存异的基础，我这两天一直在听国会弹劾总统提案的辩论实况，对此的感慨更深。

 

丫爸曾经代理过一个很有意思的案子。我们当年住在滑雪场度假村的时候，有些买了民居的人当成投资房做短租赚钱，如果低调本来也没人说什么，结果租客经常爬梯酗酒对周围的小区造成干扰，投诉无果之后，一些居民决定联合起来用法律手段解决问题，丫爸认为打官司最终赢的把握虽然不算绝对，但他认为官司值得打，原因是过程可能会拖得很长，起诉方人多平分律师费，拖得起；被诉方每个人都得有自己的律师，出租房本来就不怎么赚钱，官司拖久了这些人很可能会罩不住，或者卖房走人了事，或者被拖垮了，可能不必到最后上法庭事情会自然解决，他果然算准，而且也是天助，恰好赶到经济不好的那段时间，最后短租的被诉方提出和解了事，过后度假村出了新的HOA（屋主联合会）条约彻底杜绝了短租。小区房主一方原本用的是简单投诉来让对方妥协，对方可以及时止损但却不买账，而房主一方利用官司借力打力但意在沛公，最后大赢，对方这时的妥协已经是一种无奈下的失败了。

 

美国有句谚语Don’t fight to win all the battles. You just need win the war. 直译的意思是你并不需要去赢得每场战斗，而是要赢得整个战争，过程中的妥协并不丢脸，赢在最后才是最重要的。最后想起有个很多网友在问我的问题，那就是特朗普的目标究竟是什么，为什么总达不成协议，看看我前面的故事，想想多少外国公司已经或正在搬出，嗯，我只能帮你到这里了。