已声明过不要再问我焖碗粥的看法，于是这样的留言的一般不回。

结果躲得过贴子里的留言躲不过朋友圈的轰炸，刚上班时间呢，噼里啪啦给我发来立场预设的一大堆指控，本不想说什么，但确实被不依不挠的一个个短消息分神，又不敢彻底关掉微信，因为那是我家人联系的主要渠道，真的拜托拜托，一般我不和我不熟悉的网友讨论政治话题的，这碗粥又不是我焖的，而且你和我的信息渠道不同，过滤过的消息和原装原味的是不一样的，既然我说了不焖这碗粥，请尊重我不说话的权利。

其实多数时间，我并不惧怕表达我自己的观点，哪怕我的观点和大众的不一样，只是这一次，见了太多的立场预设和粗鄙的处理方式，而不是了解别人的司法制度，在尊重别人的事实逻辑的基础之上，再派出通晓对方规则的高手去应对，让我有点懒得淌这场浑水。政治方式处理不是不可以，但很难达到预期效果，因为这样就把这碗粥煮成政治人物了，杀君马者道旁儿，这么多道旁儿，是当事人的幸运，同时也是不幸。这一点上HW其实很明智，低调，明显是希望冷处理，走美加司法路线呗，用钱砸出一个牛皮律师团，耗上几年小意思，有时候暂时解决不了的事情交给时间，只不过这公主继位的事情八成黄了。

原本一个挺复杂的事情，背景、时机、涉及的人物都很复杂，但法律和证据却是很清楚的，如果立场预设，一味用政治阴谋论来解说的话不是毫无道理，只是于事无补，就像一些网友在微信里跟我宣泄的那些情怀一样，甚至有人会引用某美国报纸的观点来佐证自己的观点，拜托，美国的媒体除极少数面向海外受众的传媒外，均为民办企业，不具有政府背景，也不受任何官方审查及控制，譬如《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、NBC、 ABC、 CBS、FOX NEWS、 CNN、美联社、路透社等都是大型私人营利性公司，这些媒体观点各异，如果你立场预设，很容易给自己找到同盟，但是如果你兼听则明，肯定会找到更多的反对声音，媒体言论自由的好处就在于你能听见各种不同的声音，从而做出自己的判断。

所以美国常有“四权分立”的戏说，媒体是在立法、行政、司法三权分立之外的舆论监督权力，受宪法第一修正案保护，而政府不插手媒体的传统，也保证了传媒能够在公平的环境中自由竞争、强胜弱汰。有人或许会问，全国公共广播电台（National Public Radio，简称NPR）不是也接受一部分政府资金吗？对啊，这是我最喜欢收听的节目，不过这个频道的节目都是独立制作的，管理和运作政府并不插手，今天还在谴责特朗普的一些做法呢，当然也有很多惠及公众的选题，最近年底了，每天都在鼓励听众和机构捐款，还有慈善机构，这根本是一个非盈利的广播电台。

这两天特别引人注目的是法庭外有了上面这个中英文的牌子，看着有点让人无语。如果一定要我说点什么的话，那就是在关键技术与游戏规则面前，不能只说狠话，提大嗓门，顺便在发动一些不明真相的群众，与文明世界打交道，真的要学会文明的处理方式，那时，你不说话别人都会尊重你，如此而已。