阅读：0
听报道
上个月底，一名坐在上海公交车爱心专座的年轻男子，自称清华毕业且拒给一对80多岁老人让座，由此引发了周围乘客的指责。有目击者称，俩老人后来被让到了普通座位。是道德绑架，还是专座专属，某网站请我谈谈我的看法。
刚看到提问并没有什么兴趣，因为这并不是一个热点话题，但一是考虑到围绕让座这一段时间出的新闻比较多，有没给让座遭老人打的，甚至让得慢了也不行，一时间社会上充满了“不是老人坏了而是坏人老了”的声音，这个例子恰好相反，是年轻人侵占了老人的利益，比较有典型意义。二是，我的母校清华背锅了，作为清华校友，我有义务出来说点什么，于是写下了以下的文字。
首先我表示我们清华绝对没有这样的校友，清华不会教出这样坐在老人专座还拿清华毕业当挡箭牌的无耻之类。（备注：后来被人肉出此男子姓王，毕业于辽宁某职业技术学院）
首先，爱心专座是给有需要的人，包括老弱病残孕，而不是身体健壮的年轻人，年轻人自身有恙的话，最好叫出租之类的私人服务，如果身体无恙的话就更不应该了（目测占座的人看起来很健康）。占用公交车上的爱心专座属于强占不属于自己的社会资源，反而让有需要的80多岁的老人在身边站着，这不只是有悖道德准则的问题，而是不遵守甚至破坏社会秩序，属于一种非常恶劣的反社会行为。
其次，涉及到什么是道德绑架的问题。如果是普通座位的话，就有一个先来后到的问题，先来的人坐下了，后来的如果是老弱病残，那么坐着的人起身让座的话是人情，不让则是本分，我们在鼓励助人为乐的同时，也应该尊重别人的权利，一定要别人助人为乐放弃座位让出来的话就属于道德绑架了。
还有，如果是出售座位的动车什么的，强行让别人让座就不只是道德绑架了，而是一种强占别人的私权。还记得去年那个“动车拒让座”的事件吧。八旬老人坐动车去看病只买到了半程坐票，结果被上车的座位主人、一名女生请了起来，老人的女儿想让老人和这名女生挤着坐，被拒绝，结果被老人女儿抢白。这位女生花钱买了座位，那么在动车运行的这段时间里这个座位地使用权就属于买票的女生，强行要求使用这个座位的话就是践踏别人的私权，这比道德绑架要严重多了。
最后我想说的是，自从出了“李刚门”之后，“我爸是李刚”就出现了变体，如今居然有了“我是清华毕业的”，特权思维一些人的头脑里根深蒂固，在争取人人平等的路上我们真的任重道远。
上述文字是一篇就事论事的客观看法，都是家常话，没有任何尖锐的指责和批评，却没想到触动了什么“暗器”，连连被卡，没有通过审查。始终没看懂，只好录此为据。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 