早上看到一个小众话题，问的是清华、北大毕业生出国留学率是多少，学成回国率又是多少。原来想绕过，但无意中看了几个回答，感觉很悲哀，为现代社会中依旧要把个人私权和政治混为一谈的荒谬，为粗鲁和愚昧却浑然不觉的无知，于是很想写下一点什么。

 

从清华毕业算起，在美国也有二十多年了。我们系的学生从本科毕业起，陆陆续续自费（申请到美国大学的奖学金）来美国的人大约占到一半左右，这一部分人几乎都在美国获得了博士学位后留在了美国，也有少数几个海归的，但都是孩子生在美国、自己入籍之后。同学中也有几个是国家公派来的，读学位的没有，访问学者为主，据说来美国之前签了约交了押金的，这一部分同学出来一年之后基本上都回去了的。

 

我自己曾经也动过心海归，十几年前曾有过机会派回去，当时孩子小犹豫了一下。过后我曾短暂后悔过一段时间，但很快就释然了，尤其是看到我那些没有出国的同学在拼命送孩子出国之后，还有几个同学三十好几了，决定一家移民加拿大，从头来过，为的是给孩子一个新的起点，我突然理解了我自己当初的“犹豫”。

 

去年我的一个海归同学又选择归海了，在同学中的影响比较大。这位同学在美国博士毕业后，到一所州立大学做了四年的助理教授（Assistant Professor）后拿到了终身（tenure）教授，因厌倦了能看到在美国工作到六十岁生活的四平八稳，抓住一个机会回到国内任教。不想他很快又回来了，原因主要有二，一是对国内的人事关系难以适应，海归前他曾被许诺过不少优惠条件，包括住房、启动科研基金、研究室、助理、家属安置等，结果一半难以兑现，和领导交涉的结果不理想，同时又对同事的抵触情绪感到很束手无力，回去后几年的研究工作和当初设想的“大展宏图”相距甚远。二是子女教育，他的两个孩子生在美国，上小学后带回国插班，一直不适应国内学校的压力，闷闷不乐的时候居多，家长也要花出比在美国要多得多的事件帮助孩子，如今孩子要上高中了，一心要回美国读大学，坚定到了拼死的地步。

 

写了这么多，是想说说为什么出国尤其是到了美国后很难海归的问题。一是生活压力的问题。我多数同学都是普通人家的孩子，包括我自己，家里没权没钱，在国内的话买房子要啃老，就业也没什么门路，在美国读书的奖学金就能买得起二手车，博士毕业找到工作就买得起房子，不仅不用啃老，还能反过来帮助家庭，这就算穷人家的孩子早当家吧。二是孩子教育问题，在美国孩子六个星期大就能送幼儿园，不像国内两岁才行，因此之前不得不拖累老人或者疲于奔命请保姆。大一些上学孩子的压力不那么大，有很多时间参加体育、艺术等活动（免费或收费很低），孩子的童年比较快乐。中学和高中阶段美国的学业要辛苦一些，有些甚至不亚于国内，但不会只为了一个“高考”独木桥，孩子可以有多种选择，因此心理压力要小很多，这也是我没出国的清华同学会送孩子出来、海归的同学又归海的主要原因。三是人事关系简单，说老实话，我在美国工作这么多年，基本上是做好自己本职工作就好，和同事和上司的关系比较简单，没有什么勾心斗角的事情，不需要结婚凑分子，也不需要为什么送礼，我个人很享受这种简单的人事关系。最后，还有不得不说的空气污染、水污染……当然，每一种放弃的背后都伴随着某种牺牲，譬如爱吃的街边小吃、与家人绕膝的团聚之乐，还有熟悉的语言文化等。

 

根据2015年中国与全球化智库对留学生回国后再归海的意愿调查，在918个受访者中有68% 的留学归国人员表示有“再归海”的意愿，主要原因见下，

 

国内环境污染严重（37.8%）

国内薪酬太低（28.5%）

找不到满意工作（26%）

食品安全问题（24.5%）

不愿子女接受国内教育（24.5%）

买不起房子（22.9%）

难以适应人际关系（19.7%）

国内对海归不认同（16.2%）

 

最后我想说的是，选择出国和定居是个人的私权，私权的选择应该得到尊重，上升到爱国和不爱国的高度来衡量不能不说是一种道德绑架，出国的人不一定不爱国，不回国也可以说成不添乱的一种表现，否则爱国主义和侠义的、狂热的民族主义又有什么两样？