财新传媒
位置:博客 > 心路独舞 > 被卡住的那些话

被卡住的那些话

上个月底,一名坐在上海公交车爱心专座的年轻男子,自称清华毕业且拒给一对80多岁老人让座,由此引发了周围乘客的指责。有目击者称,俩老人后来被让到了普通座位。是道德绑架,还是专座专属,某网站请我谈谈我的看法。
 
刚看到提问并没有什么兴趣,因为这并不是一个热点话题,但一是考虑到围绕让座这一段时间出的新闻比较多,有没给让座遭老人打的,甚至让得慢了也不行,一时间社会上充满了“不是老人坏了而是坏人老了”的声音,这个例子恰好相反,是年轻人侵占了老人的利益,比较有典型意义。二是,我的母校清华背锅了,作为清华校友,我有义务出来说点什么,于是写下了以下的文字。
 
首先我表示我们清华绝对没有这样的校友,清华不会教出这样坐在老人专座还拿清华毕业当挡箭牌的无耻之类。(备注:后来被人肉出此男子姓王,毕业于辽宁某职业技术学院)
 
首先,爱心专座是给有需要的人,包括老弱病残孕,而不是身体健壮的年轻人,年轻人自身有恙的话,最好叫出租之类的私人服务,如果身体无恙的话就更不应该了(目测占座的人看起来很健康)。占用公交车上的爱心专座属于强占不属于自己的社会资源,反而让有需要的80多岁的老人在身边站着,这不只是有悖道德准则的问题,而是不遵守甚至破坏社会秩序,属于一种非常恶劣的反社会行为。
 
其次,涉及到什么是道德绑架的问题。如果是普通座位的话,就有一个先来后到的问题,先来的人坐下了,后来的如果是老弱病残,那么坐着的人起身让座的话是人情,不让则是本分,我们在鼓励助人为乐的同时,也应该尊重别人的权利,一定要别人助人为乐放弃座位让出来的话就属于道德绑架了。
 
还有,如果是出售座位的动车什么的,强行让别人让座就不只是道德绑架了,而是一种强占别人的私权。还记得去年那个“动车拒让座”的事件吧。八旬老人坐动车去看病只买到了半程坐票,结果被上车的座位主人、一名女生请了起来,老人的女儿想让老人和这名女生挤着坐,被拒绝,结果被老人女儿抢白。这位女生花钱买了座位,那么在动车运行的这段时间里这个座位地使用权就属于买票的女生,强行要求使用这个座位的话就是践踏别人的私权,这比道德绑架要严重多了。
 
最后我想说的是,自从出了“李刚门”之后,“我爸是李刚”就出现了变体,如今居然有了“我是清华毕业的”,特权思维一些人的头脑里根深蒂固,在争取人人平等的路上我们真的任重道远。
 
上述文字是一篇就事论事的客观看法,都是家常话,没有任何尖锐的指责和批评,却没想到触动了什么“暗器”,连连被卡,没有通过审查。始终没看懂,只好录此为据。
推荐 2